使用者體驗與外觀(UI UX)是產品成功的關鍵？核心價值可能才是你該先思考的地方

俗話說，好的使用者體驗帶你上天堂，你知道我知道，對面的獨眼龍也知道，但為什麼還是有這麼多公司，寧可推出看起來還沒完成的作品，卻也不願意花心思在 UI 的改善上呢？也許不是因為無知，而是他們刻意選擇這樣做，也許是預算考量，但其實提早發布，也是操作的戰術之一。

 

相關文章：想創業又怕血本無歸?不如試試看「精實創業」與MVP「最小可行產品」

 

 

今天不是要戰 UI，而是要討論到為什麼有些產品，有著讓人又愛又恨的 UI 設計，但卻又讓使用者難以割捨的黏著呢？而背後讓你無法割捨的情懷又是什麼呢？

 

大家有興趣的話可以看這個網站 www.firstversions.com 。這是一個記錄了很多知名商品、網站的第一版本的網站。當然最著名的案例可能就是現在的一方之霸：知名的電商霸主 Amazon 在還是書商時代的網站。甚至跨足到程式設計工作常用的雲端服務。

 

延伸閱讀：為什麼熟悉Amazon AWS總是高薪工程師的加分條件? 深入淺出的AWS服務教學介紹。

 

 

 

雖然那個年代的網站不像現在這麼的花俏，但應該確實說不上是 UI / UX 取向的網站。

 

當然，如果你說這個簡易的網站讓 Amazon 成為世界上最大的公司之一，確實是太過神話了，畢竟中間一定是經過了很多事件與歷史機運，不斷的改變策略最後才變成世界巨頭。

 

不過這剛好呼應到我們的另一篇文章「創業當老闆？新創公司生存率低？讓已經存活幾年的我們來分享一些經驗吧」中所提到的概念。新創公司 0 ~ 1 的階段最重要的是活下去。活下去靠的其實是價值的交換，你給客戶服務或是商品，客戶用錢來交換。

 

不曉得大家外出吃飯的時候會不會在意所謂的「吃裝潢」？意思就是覺得餐點不值得這個價錢，成本是花在裝潢上面而非餐點。大部分的情況是貶意詞。一般的民眾吃日常三餐大多都會主動避免這樣的餐廳，畢竟日常用餐吃飽、餐點好吃才是重點。平民小吃店也可能裝潢的有設計感，不過裝潢就是成本。不太可能吃個平價牛肉麵店面金碧輝煌，拿水晶玻璃杯裝礦泉水之類的，這些是五星級飯店在做的事，當然也是反映在他的售價上面。大多數的客人最重視的還是口味與真材實料(食安問題是低標，本來就該達到)。

 

 

所以你的網站、商品花了多久的時間與金錢比例於核心概念與視覺設計之間呢？

 

 

 

 

當然這時候很多人都到這邊就覺得很生氣：

「啊，我就做視覺設計的，你這樣說是要斷我生路嗎？現在人包裝不好看連買都不會買」

 

 

其實我們要講的不是設計無用論，而是你要先確定你自己在賣什麼樣的商品，你的目標客群，你目前是在怎樣的階段，這個階段你想要達成如何的階段性目標。

 

 

設計對營收基本上是乘法，而不是加法。0 放大1000倍還是 0。商品本質才是價值，就像市面上的化妝保養品多到爆炸，每個都設計得美美的，但對於大多數的男性來說，只有在幫女性同仁購買的時候才會付到錢，有些品牌連當成禮物的價值都沒有，你確定他們的包裝有幫到他們嗎？反過來，有些專攻部分族群的商品(神秘藥品？)改把資金放在地方電台與電視廣告，設計相當也相當的「傳統」，結果是銷售隱形冠軍(對你隱形，但其實可能被買爆，有些商品特性其實顧客不願意張揚)。

 

 

廣告大致上也是乘法，當然廣告總支出可能需要花更多錢(不是一次買斷形式)。但是這就是業主必須要考慮的預算分配。如果把設計也歸類為一定程度的行銷策略的話，每種策略都有它的極限，所以通常都會是混著使用的。雖然說廣告與設計都是放大的效果(不過乘法跟除法是一體兩面的，所以也可能有反效果)。但是設計在某些商品上確實會影響到「價值」。例如服飾、流行性商品，高級餐廳、旅遊等體驗型商品。就如同「廣告」也是可以影響到商品價值的，對品牌的信賴度也是可以藉由廣告來提昇的，信賴度(信仰)換成價值的品牌大家就很常碰到了，比方說 Apple、Sony、Toyota、Nike等，不計其數。

 

 

不過雖然這麼說，但還有一種創業或是做商品的邏輯是「市場上已經有，但是不夠好」，這時候 UI / UX 的使用者體驗可能就是關鍵，這套理論最知名的公司就是 Apple 了。但很可惜的是，大多數人都對預算過於樂觀，所以不是產品胎死腹中就是做出比對象競品還差的產品。才發現不是對手不做或是做不出來，而是這根本就不合成本。

 

 

 

 

針對 UI / UX 不那麼人性但是核心價值爆表的產品，小編第一個想到，就是部分銀行 App。不知道大家有沒有經驗，許多銀行的 App 產品上，UI 設計也許並不那麼吸睛，可一但你在他那邊設立薪轉戶，對不起，多難用你還是得乖乖的把怨氣吞下去吧。而且你抱怨老闆基本上也沒用，因為老闆跟銀行談的條件就是那麼的優惠。很多老闆都跟銀行有高度的資金來往，貸款上的時間與利率才是重點。

 

當然銀行間也是互相競爭的，現代化的服務對於他們來說也是相當的重要，畢竟跟政府、國內外投資人、機構的評比可能也有關，不過優先度對他們而言可能就不是那麼的高了。

 

 

第二個想到的案例，就是寫這篇文不久之前的新聞 「磁碟片不死！波音747一直到現在 仍透過3.5吋磁碟更新重要飛航軟體」。

 

基本上磁碟其實已經是三個科技世代之前的事了，經歷過光碟片、USB、連線傳輸更新(飛機安全上可能不能接外網)。雖然不是新產品，但是在壟斷的航空業。產品其實不用升級也可以繼續賺高額的維護費用，只要它的核心價值還存在。

 

而且只要因為安全性等的因素造成「核心價值」崩壞，新型號的飛機反而可能導致波音公司全球招回大破財。(延伸閱讀：2019年波音737 MAX停飛事件)

 

 

 

所以你有發現嗎？這些業界門檻，也就是這些產品的核心價值才是最重要的，很多好的產品如果少了精美的 UI / UX，也許就只是那麼一點點不方便，但如果少了核心價值，那就會毀於一旦。

 

 

反過來說，如果你的商品只能靠優化表面的 UI / UX 才能提高競爭力，那你的商品絕對非常危險，因為很可能少了核心價值，競爭對手要超過你幾乎不需要額外擬定計畫，跟你做一樣的事情然後砸更多的錢就可以了。

 

 

許多新創團隊往往總是把心力投注在引人入勝的UI設計上，不管是扁平式設計還是玲琅滿目的酷炫動畫，不得不說，這些項目的吸睛程度，的確很難讓人馬上跳離產品使用，但其實身為使用者的你，是否有思考過，合理的 UI 其實才是最容易被取代的嗎？

 

並非一個完美無缺的產品，才有創造的價值，而是在創業初期，你應該要先釐清你的產品，所要帶給使用者的核心價值是什麼，而這也正是你應該投注心力完成的部分，不論是功能的完整性還是背後牽涉的技術框架，這時候才應該是決定時程的關鍵範疇，反而這時候，完美的使用者體驗，也許並不是這麼重要

 

 

 

另外一種逆向操作，不如就把上線成為第一關鍵要素，往往產品的設計都只停留在設計的思考領域裡，只有產品實際上線後的全民公測（或是全民公審），才有辦法讓你明確的瞭解，這個產品給使用者真正的價值與定位是什麼，也只有真正的使用者反饋，才有辦法讓你有著更明確的改善空間。

 

這時候如果套用 MVP 的概念，其實完美的 UI UX，在草創初期並非首當重要，而是產品該具備的核心價值，才是那不可或缺的重要環節，特別是在你面臨創業時的資金燃燒，或是公司專案的緊迫時程，這時候就不該再使用者體驗上繼續執著了，想辦法找到迎合市場上最重要的產品核心價值，才應該是你該踏出，也是最關鍵的第一步。

 

讓產品快速上線，不僅可以提升自己的競爭力，更可以在使用者的真實反饋下，找到自己最應該改善的 UI UX盲點，一但有所突破，那你的產品就不會再淪為糞作，而是讓人又愛又難以自拔的，曠世鉅作。

 

 

有人覺得做產品像考試要一次考高分，也有人覺得先求有再求好，但其實他們很可能是同一件事。因為產品的考試不是單一考試，而是像聯考的綜合評比。根據你想上的學校科系其實採計的科目不同。所以先求有再求好，重點科目先拿分，其他課目是可以讓你的選擇更多，但不見得對你的終極目標有影響。就像多考社會組科系不能讓你當理組榜首，但在最後選擇可能會多一條出路，不過如果為了那其實對你也不太重要的選項而花費了大量的時間資源，影響你的本科成績(核心價值)，那就得不償失了。

 

 

 

最後，如果你喜歡我們的文章，別忘了到我們的FB粉絲團按讚喔!!